这篇文章首次发送在2018年，过了几年重新看依然很适合现有的企业。
2018的Gartner供应链25强又新鲜出炉。在半年前看到一篇关于汽车行业供应链优劣势分析的文章。文章强烈质疑为何汽车行业只有宝马入围25强。巧的是这次宝马列25强最末，搞不好下次还要出局。难道汽车行业供应链管理水平低吗？同样，最近大家又质疑为何日本企业也难入这个排行榜。特别是以精益著称，以丰田为代表的日本汽车企业。
1、作为汽车行业从业者。文章作者认为汽车行业最强的就是精益生产和智能制造。并且认为一些家电行业的所谓智能制造连每日滚动的精准化排程都做不到。与汽车行业的精益和智能相比差距巨大。文章作者还列举了汽车行业制造工艺之复杂，零备件之多，安全要求之严格，设备之先进等等。
毫无疑问汽车行业是最复杂的供应链之一，并且还管理这么到位，汽车行业没有道理仅仅宝马入围。制造技术复杂就是供应链复杂吗？谁的设备更加智能就是谁的供应链强吗？如果精益生产+智能设备就是供应链的话，那零库存+精益的丰田必须是全世界最强大供应链。
为何没有一家公司因为精益制造入围25强呢？因为Gartner评选的标准是供应链管理能力（信息链），不是供应链本身（实物链）。精益制造再强也属于局部优化领域，不是供应链管理所倡导的全局优化。
那位作者最后也研究了Gartner的评判标准。发现它最核心的评价领域竟然是供应链计划，还有需求计划。最后他不得不说，汽车行业比较弱的是计划领域。
为何？供应商都在你周围10公里内放好库存。时刻应对你的滚动精准排程，你还需要强大的计划吗？还需要费尽心思去整合优化吗？你只要专注生产排程优化就可以了。
大家有没有去数过，这个25强里面消费品企业占了多少比例，20强都属于消费品领域。宝马入围25强，也不是因为其精益制造，而是因为其供应链管理的专业性。不仅有专业的需求计划团队，还是战略计划团队。
2、日本企业的精益管理模式不是供应链管理思想的体现。是一种对局部优化的极致追求。日本的阿米巴模式与供应链管理思想也是完全背道而驰的。有些推行阿米巴模式的企业竟然也要求同步推行供应链管理。这是完全冲突的模式。
可见大家对供应链的认知差异还是非常大的。精益生产，物流改善，采购改善都不是供应链改善的核心，都是供应链执行的改善，是对实物流的改善，更加关注局部业务的优化。真正的供应链核心是计划，是基于信息流而实现对资源的整合优化，是一种全局平衡观。
3、Gartner对供应链25强的评估标准是非常专业的。国务院办公厅在去年底提出的供应链创新与应用指导意见中，对供应链的定位也是非常准确的：供应链是以客户需求为导向，以提高质量和效率为目标，以整合资源为手段，实现产品设计、采购、生产、销售、服务等全过程高效协同的组织形态。
4、谁来承担这个需求为导向，整合资源的工作？是物流吗？是生产吗？是采购吗？是供应链计划！
25强之中第9强的H&M公司，其供应链管理部门的地位是高于销售和制造的。这对于生产计划向生产汇报，采购计划向采购汇报，一切以业绩为尊严的公司而言有些难以理解了。其实这不是一种权力的分配，而是一个科学的决策机制。为何Gartner 25强消费品企业有20强之多。因为消费品行业的供应链计划是最强的，为什么？因为消费品行业同质化竞争最严重，整合资源对于他们而言不是Nice to Have, 是Must Have。
